to-jay-too

Since the registration statement is a very lengthy and complex document, the Securities Act of 1933 requires the preparation of a shorter document, known as a prospectus, for investors to read. Upon the registration becoming effective, a FINAL PROSPECTUS is prepared which includes the final public offering price.

Red Herring Prospectus

The term red herring originates from the tradition whereby young hunting dogs in Britain were trained to follow a scent with the use of a "red" (salted and smoked) herring. This pungent fish would be dragged across a trail until the puppy learned to follow the scent.

The reason it is called a red herring is due to a disclosure statement printed in red ink on the cover which explicitly states that the issuing company is not attempting to sell its shares. e.g. "A Registration Statement relating to these securities has been filed with the Securities and Exchange Commission but has not yet become effective. Information contained herein is subject to completion or amendment. These securities may not be sold nor may offers to buy be accepted prior to the time the Registration Statement becomes effective."

故事一：男人接到老同学电话，说周末过来出差，好久不见，聚聚。男人说：“行啊哥们儿，没问题。住我家，咱哥俩好好聊聊！”老同学欣然应允。男人回家和女人说了这件事儿，女人有些不快：“你怎么不和我商量商量啊，我什么事儿都和你商量后才做决定。可你总这么自作主张，你心里有没有我啊？”男人也有些不爽：“ 那我总不能和我哥们儿说我得问过我老婆之后才能决定吧？”女人生气了：“问老婆怎么了？我们朋友在一起的时候商量事儿，每个人都会说要和老公商量商量啊！”

故事二：男女在街头闲逛。

女人问：“你想看那个××电影么？” 男人：“不想。”于是继续前行。

回到家里，女人抱怨说：“你从来都这样，一点不关心我的感受，我想看那电影！” 男人：“我靠，我说你怎么总是这样？！你想要什么能不能直说？！”

故事三：女人很不耐烦，总觉得这男人怎么回事儿，一件事和他说了好多回，就是光说不做，还得说多少回啊？！男人更不耐烦，总觉得这女人怎么越来越唠叨了。。。 

类似的故事我可以再讲几百个，相信每个经历过两性关系的男女都会有切身体会。两性之间的沟通常常出现问题，“你怎么死活就不明白啊？！”更要命的是，每个人都认为自己的语言和行为模式是正常的，而对方“不正常”肯定是有某种原因的。女人倾向于认为男人和自己不一样是因为“他不够关心我”，男人倾向于认为女人和自己不一样是因为“她老想控制和改变我”，于是乎，每个人都熟悉的无数经典桥段出现了。

成熟理智的人慢慢的会学会接受这种男女差别，不再尝试强行对方适应自己。满足现状，能沟通就沟通，不能沟通就沉默是金，否则说多错多。但在吸取教训的基础上被迫接受不代表真正理解，所以纵然尝试沟通，也总觉得似懂非懂糊里糊涂。我自己虽然标榜理性和沟通，但也常常觉得过去的经验支离破碎不可理解，简单的说“ 男女有别”顶如什么也没说，所以一直想找到一个角度和解释帮助我理解这种经验，把所有的支离破碎穿成一副明确的图景。女社会语言学家Deborah Tannen为我提供了这样一个清楚的视角，世界一下清朗了许多。

她的理论非常简单：男人思考和说话时，第一角度是上下高低的等级观；而女人在思考和说话时，第一角度是远近亲疏的平行观。这不是说男人不考虑远近亲疏而女人不考虑等级，而是何者是谁的第一角度。

任何的分析都有个起点，让我们先不去探究为什么会有这种角度的不同，而是先接受这种角度，看看用它来看世界能否帮助我们理解现象。

在这种角度下，面对任何场景，男人首先考虑的是自己在其中的“独立位置”（status），而女人首先考虑的是“关系的强弱和远近 ”（connection)。 所以男人更倾向于寻求“独立”（independence), 　而女人更倾向于寻求“相互依存”（interdependence)。这种角度和“何者为先”的不同，带来了对同一事件的不同解读。不一定是相互误解，但是确实是不同的解读。

故事一里男人的行为是在寻求自己的“独立决定”能力，而女人则认为这种行为首先拉远了相互的距离，和“独立”、“权威”，或者“面子”扯不上关系，因为她认为就算商量了，她也一定会同意的，没什么好丢面子的。故事二里，强调“相互关系”的女人总是试图“先试探商量”，商量结果也许不重要，但“商量”这一行为本身就会加强“联系”，所以事无巨细总爱先商量。而男人对这种无论多琐碎的小事都要“商量”的行为很不耐烦。故事三里，强调“联系”的女人认为男人没做事是因为“联系”还不够，所以继续加强“联系”；而男人认为这种不断加强的“联系”是一种外力，在干扰自己的“独立位置”，为了突出自己的独立性，本能的要拖延一下，好像自己最后的行为是自己的选择，而不是在执行女人的命令。

这个理论当然很简化，就像经济学全部的精义就一句话 --- “天下没有免费的午餐”。咋听没什么稀奇，好像常识，但如果你能一以贯之的用这个角度看所有的问题，理论的力量就会慢慢显现。在所有的狂热和不理性中能看到“不免费”，总能看到成本，那常识就会变成“清醒”。在所有的大事小事中都能看到成本，用这个角度去分析，那常识很多时候就会变成“深刻”。同样地，把这个“位置和关系何者为先”的角度贯彻到底，能帮助我们理解很多事情。

再举两个例子吧。

我个人的经验中，最让我迷惑的是女人们对“安全感”的强调，而我通常被认为是一个“没有安全感”的人。这让我很迷惑，因为我认为“安全感”只能是“自己给自己的”，把这种感觉交给别人的行为本身就非常不安全。而现在我知道，我们各自理解的“安全感”完全是两个概念，南辕北辙。我的“安全观”首先强调的是有自己独立的位置，不在重大事情上依附任何人，有独立决定和行动的能力，而这一切当然要靠自己给自己。而女人的“安全感”首要强调的是“关系的亲密程度”，要在各种事情上建立坚固的关系，通过紧密的关系来应对外部世界，预测对方的行为，所以关系的疏远、交流的不畅、以及行为的不可预测会带来安全感的丧失。就算是寻求到自己的独立位置，“安全感”也仍然来源于巩固的关系。

另一个例子是社会学家Riessman对男女对离婚的不同态度的研究。婚姻双方在离婚后，一般都会表示自己获得了更多的自由，解脱了。但是，到底是从什么中解脱了呢？！这个答案男女有别。女人们说：再也不用担心丈夫对自己行为的反应，再也不用担心自己对丈夫的奇怪行为该怎么反应了。而男人的回答是：感觉不受束缚了，感觉不用好像每天被关在家里了，责任也轻了。由此可见，女人的婚姻负担是“内在推动”的，总是要担心怎样建立和丈夫的种种联系，怎样回应对方的行为。而男人的婚姻负担是“外部给予”的，是强制性的“角色扮演”以及行为受束缚后的种种不快。

这样看来，不同的话语方式的交流就像是两个不同世界的交流，也难怪，words和worlds长得很像。每个人都想找个能倾听自己的人，有个小说中的女主人公爱上了男主人公，原因只是因为他有一双巨大无比的耳朵。